List do Pani K.

  Tytułem wstępu. Tezę, że ateiści są winni całego zła w tym kraju wysunęła pewna Pani K. na swoim blogu. Odpisałbym w komentarzu, ale tekst za długi i przydałoby się oświecić przy okazji innych wrogów ateizmu. Muszę zarzuty wyszczególnić, aby było jasne czemu jest on, ateizm, winien:
- ze wszech miar destrukcyjne narzucanie swoje wizji świata, używanych przez niektórych za jedyny i właściwy;
- usuwanie krzyży;
- usilne wprowadzanie idei gender, która zmierza do naśmiewania się z „moherowych beretów”;
- negowanie i wyśmiewanie się z wierzących, atak na Kościół z przejaskrawianiem pojedynczych przypadków złego postępowania;
- publiczne szydzenie z kapłanów , podważanie wiarygodności osób wierzących, jak np. wyśmiewanie się z Prezydenta podnoszącego Hostię;
- propagowanie antywartości - homoseksualizmu, pornografii, oszczerstw, zakłamania, nieuczciwości;
- przymykanie oka choćby na reprywatyzację czy nieuczciwe transakcje;
- drwiny z ubogich;
Wystarczy? Pani K. twierdzi, że to nie wszystko, ale nie chce mnie gnębić. Przyjrzyjmy się zatem Jej zarzutom bliżej, w formie listu skierowanego bezpośredni do Niej

„Szanowna Pani K.

  Jeśli ktoś komuś coś w tym kraju narzuca to przede wszystkim są to ortodoksyjne ośrodki katolickie. Awantura o całkowity zakaz aborcji, ingerowanie w to, jaka powinna być kultura (promowanie tylko wartości chrześcijańskich), pomysł zakaz handlu w niedziele, bo to chrześcijański dzień święty, religia (katolicka) na maturze, konieczność istnienia w przestrzeni publicznej symboli religii katolickiej, czy wreszcie ostry sprzeciw wobec wszystkim tym, którzy ośmielają się mieć inne zdanie. Przypomnę Pani, że jeśli coś destrukcyjnego istniało na tym świecie, zawsze była nią religia. Nawet ta nazistowska z „Gott mit unst” i świętą księgą „Mein Kampf”, czy komunistyczna, z bogami Leninem i Stalinem oraz świętą księgą „Dzieła Lenina”, bo te światopoglądy da się bardziej przyrównać do religii niż do ateizmu.

  Usuwanie krzyży? Znam jedną nieskuteczną próbę w Sejmie i jedną w pewnej szkole, po strasznej burzy, skuteczną, w pokoju nauczycielskim. Natomiast proponuję się przyjrzeć polskim drogom i urzędom państwowym. Krzyż na krzyżu i tylko czekam, kiedy pojawi się na stałe w "Wiadomościach" TVP1, bo i tak jest dość często pokazywany. I do tego kapliczki przydrożne gdzie nie popadnie. Każda inna religia nawet do pięt nie urasta chrześcijaństwu w strojeniu naszej przestrzeni publicznej symbolami wiary. I może jestem ślepy, bo jakoś nie widzę nigdzie symbolów ateizmu, szczerze mówiąc nawet nie wiem jak wygląda.

  Idea gender naśmiewająca się z moherów. Tu ewidentnie pomyliły się Pani pojęcia. O ile można mówić, że gender jest w pewien sposób, wcale nie taki oczywisty, popierany przez ateizm, o tyle wiązanie go z wyśmiewaniem moherów to już coś bardziej niż kuriozalnego. To jest po prostu wyssane z palca. Pojęcie moher w pejoratywnym znaczeniu wymyślił, jakby na to nie patrzeć, katolik, choć nazwijmy go „letnim”. Gdyby Pani bliżej znała ateizm, wiedziałaby, że dla ateisty istnienie moherów ma takie samo znaczenie jak wyznawcy każdej innej religii z jej ortodoksyjnymi odłamami. Precyzyjniej – żadnego! Liberalny ateizm uznaję prawo człowieka do wyznawania każdego światopoglądu, jaki by sobie nie wymyślił.

  Z tym wyśmiewaniem to radziłbym najpierw zajrzeć na katolickie portale typu Fronda.pl czy Pch24.pl. Owszem, jest też portal ateistów, racjonalista.pl, który stracił połowę czytelników, właśnie dlatego, że wyśmiewał się z wierzących. Tak, proszę Pani, ateiści uznali, że wyśmiewanie się z wierzących jest amoralne. Tylko proszę tego wyśmiewania nie łączyć z krytyką. Bo choć Kościół jest uznawany za instytucję świętą, nie musi to oznaczać, że nie wolno Go poddać krytyce. Tu śmiem zauważyć, że największej i najostrzejszej krytyce poddają go..., wierzący, o czym świadczy konflikt „Tygodnika Powszechnego” i „Więzi” z resztą katolickich czasopism. Chciałbym też zwrócić uwagę na największy konflikt w dzisiejszych czasach w łonie samego Kościoła, a który dotyczy samego papieża Franciszka i ja bym w ten konflikt w żadnym wypadku nie mieszał ateistów. Nie, ateiści nie muszą wyśmiewać Kościoła, to sami wierzący Go ośmieszają.

  Z tym publicznym szydzeniem z kapłanów to kompletne nieporozumienie. Szydzi się z jednego, o. dyrektora Rydzyka (Natanek już odszedł w medialny niebyt). Jeśli jednak przyjąć, że w Polsce jest około trzech procent ateistów, takiej skali wyśmiewania się z kapłanów nie da się w żaden sposób usprawiedliwić li tylko ateistami. Rydzyka ośmieszają przede wszystkim katolicy, ja bym uznał, że tylko oni. Mnie Rydzyk w niczym nie przeszkadza, dopóki nie włazi butami w moje życie. A Prezydent? Prezydent za „ratowanie hostii” ośmieszył się sam, za sprawą swoich speców od wizerunku.  To katolicy w idiotyczny sposób chcieli zrobić z Prezydenta świętego już za życia. Przypomnę plakat ze Szczecina, zaczynający się od słów: „Błogosławione łono, które wydało na świat (...)” Kto tu ośmiesza Prezydenta? Ateiści?

  Z tym programowaniem antywartości, to pojechała już Pani po przysłowiowej bandzie. Sam Kościół przyznaje, że homoseksualizm jest Jego zmorą, co jak na jedną grupę, przybrało niespotykaną skalę (szacuje się na około 30%). I, aby była jasność, to nie ateizm propaguje homoseksualizm, bo dla ateizmu preferencja seksualne są zupełnie, ale to zupełnie obojętne. Pornografia też nie jest wymysłem ateizmu, ona miała się bardzo dobrze nawet w średniowieczu (jako grafiki), gdy w Europie  niepodzielnie rządziło chrześcijaństwo. Skoro w Polsce jest dziewięćdziesiąt pięć procent katolików, zapytam ironicznie, skąd taka skala tego zjawiska, skąd taki popyt?! Jeśli zaś chodzi o oszczerstwa, zakłamanie i nieuczciwość, śmiem twierdzić, że nikt nie dorówna wierzącym. To wierzący rzucają oszczerstwami, tu bez urazy, Pani stosuje tą samą metodę.

  Już kompletnie nie rozumiem związku ateizmu z prywatyzacją i wyprzedażą majątku. Eskalacja tych zjawisk nastąpiła, gdy wierzący przejęli władzę po niewierzących komunistach (sic!) (to nie jest próba gloryfikacji komunizmu). Pomyliła się Pani polityka z światopoglądem.

  Ateiści drwią z ubogich? To już czystej wody kalumnia. Ja bym poprosił o jakikolwiek przykład, inaczej wpiszę Panią na listę oszczerców i kłamców, którymi się Pani brzydzi.

  Ja proponuję Pani zapoznać się z ideami ateizmu, zanim kiedykolwiek jeszcze raz pokusi się o krytykę tego światopoglądu. Inaczej ośmieszy się Pani tak, jak w przytoczonych zarzutach.

 Łączę pozdrowienia. Asmodeusz, ateista.”